לא נעים לקבל כתב תביעה של מאות אלפי ₪ על משהו שלא בטוח ידעת. הטענה של הקונה היתה כי המוכרים לא מסרו את הבית והמגרש כשהוא כולו פנוי מכל אדם וחפץ. בית משפט קיבל את הטענה וחייב את המוכרים בחלק מהפיצוי המוסכם. מקרה 2- נקבע שהמוכרים יפצו את הקונה בפיצוי מוסכם בגובה של 175 אלף ₪! המוכרים קיבלו כמה ימים לפני חתימת החוזה מכתב המודיע להם כי הוגשה בקשה לאישור תמ"א בבניין הסמוך וזכותם להגיש התנגדות. המוכרים טענו כי ידעו את הקונה בעל פה על התכנות התמ"א בבניין הסמוך, לא מדובר באזור בניינים חדש. בית משפט אמר – הייתם צריכים למסור את המכתב פיזית לקונה. לא מסרתם = הסתרתם ולכן תשלמו את הפיצוי המוסכם, כלומר הפיצוי המוסכם לא חולש רק על ליקויים בנכס, או בבניין.
מקרה 3 – בתום שנת 2022 ניתן פסק דין בו חויבו המוכרים לשלם פיצוי מוסכם בגובה של 130 אלף ₪ ועוד 20 אלף הוצאות ושכר טרחת עו"ד. המוכרים לא עדכנו את הקונה כי יש בבניין פולש שסגר 3 חניות משותפות.
המוכרים חוייבו בתשלום 150 אלף ש"ח כי לא גילו לקונה שמישהו סגר 3 חניות משותפות.
המוכרים טענו כי הקונים לא התבססו על החניות המשותפות כאשר קנו הדירה. השופט לא השתכנע והעובדה כי יש פולש שעשוי לגרום להטרדות מקים חובת גילוי. המסקנה ממקרים אלו, כמובן למסור את כל המידע הידוע לכם על הנכס, גם אם אתם חושבים שזו לא אחריות שלכם, גם אם הקונה יכול לראות בעצמו, גם אם מדובר בסביבה הקרובה, אם קיבלתם מידע תעבירו לקונה. בנוגע לבתים צמודי קרקע, ראינו שבית משפט חייב את המוכרים כאילו הם ידעו אודות הפלישה
וגם כאשר לכאורה השכן פלש בתום לב. לא ברור עד לאן האחריות של המוכרים מתפרסת ובכל מקרה אם אין מדידות ולאור פסק הדין נראה כי האחריות על ביצוע מדידה חלה על המוכרים, לכן כדאי כי המוכרים ידרשו כתנאי לחתימה כי הקונה יבצע את כלל הבדיקות לרבות ישכור מודד מטעמו, שאם לא כן לא יבוא בטענות למוכר בדבר אי התאמה ואי מסירת הממכר כולו כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ.
